A barra palatina intrui mesmo os molares?

Ricardo Nader

Esta pergunta foi enviada por um leitor da DentalPress e as respostas foram dadas pelo professor Adilson Luiz Ramos na edição FEV/MAR 2003.

 

 

 

 

 

 

 

 

Introdução

Um efeito expressivo de intrusão não foi devidamente comprovado por experimentos clínicos. A variabilidade de resposta entre os casos clínicos suporta a dificuldade em prever o efeito deste dispositivo ortodôntico.

Segundo Cetlin, apud McNamara Jr., e Brudon a confecção de um “looping” maior e direcionado para mesial , permitiria uma melhor atuação da língua sobre a barra, distribuindo forças intrusivas sobre os molares.

Ney e Goz concluíram que as forças intrusivas ocorrem tanto se o looping estiver para mesial, quanto para distal. Porém, recomendaram que o looping fosse direcionado para distal, para que o momento gerado junto à força intrusiva, inclinasse o molar para distal, favorecendo a ancoragem, bem como a Correção da Classe II.

Burstone, sugeriu a inclusão de um botão de acrílico na área do looping da barra, para que não lesasse a língua, quando da confecção de uma barra mais baixa (i.e., mais afastada do palato para obtenção de maior efeito intrusivo).

Faça o botão de acrílico quando nenhuma ativação na barra for necessária ( correção de giros dos molares, distalização, expansão ou contração) pois ele dificulta estas ativações.

Recentemente, Chiba et al., demonstraram que a força dalíngua exercida sobre o looping é maior quando o mesmo está posicionado mais próximo da área do segundos molares e à 6mm afastada do palato. Chiba et al.6, utilizaram um medidor de pressão acoplado no looping da barra. Verificaram as forças liberadas quando o looping está a 2, 4 e 6mm afastado do palato. Também pesquisaram a quantidade de força liberada variando-se a posição ântero-posterior do looping. Examinaram a pressão quando o looping estava direcionado para mesial e na área dos pré-molares, quando estava direcionado para distal e na área dos primeiros molares e quando estava para distal e na área dos segundos pré molares.

Observaram que a pressão da língua sobre a barra palatina afastada 2mm do palato foi de 97g/cm2, quando o looping estava posicionado mais anteriormente (região de pré-molares).

Registraram que a força aumentou para uma média de 178g/cm2, quando o looping da barra foi posicionado mais posteriormente (região dos 2os molares), e mantida afastada 2mm.

Documentaram também que o  afastamento de 2 para 4 e 6mm aumentou significantemente a pressão da língua sobre a BP, para até 223g/cm2 (maior na região dos 2os molares).

Entretanto, não foi significante a diferença entre 4 e 6mm. Estas evidências permitiram sugerir que, para a finalidade de intrusão, a barra deveria ser confeccionada com o looping para distal, posicionado entre a região de primeiros e segundos molares, e afastado de 4 a 6mm do palato.

Torna-se importante ressaltar que a barra deve ser confeccionada respeitando-se a tolerância do paciente, e a medida que se habitua, pode-se aumentar a distância do palato.

Lazzara apud McNamara e Brudon, avaliou a pressão lingual sobre a barra em 11 jovens com padrão vertical e observou menores forças distribuídas. A força postural da língua sobre o palato parece ser menor no dolicofacial. Provavelmente devido à posição mais baixa da língua na postura e deglutição nos padrões cefalométricos verticais.

Já Deberardinis et al., observaram um significante controle vertical com o uso da barra com botão de acrílico. Observaram que a AFAI aumentou menos no grupo experimental com barra, e o SNGoGn diminuiu 1 grau na média. A barra foi usada por 17 ± 6 meses. O movimento vertical dos molares foi de 0,82mm no grupo com a barra, enquanto no grupo controle foi de 1,23mm. Isto indicou que o molar extruiu em ambos os grupos, mas foi restringido no grupo com a barra, conferindo uma intrusão relativa. O movimento vertical (acompanhando o desenvolvimento alveolar) dos molares é de aproximadamente 1mm por ano dos 9 aos 14 anos.

Diante dos efeitos clínicos e relatos da literatura, pode-se afirmar que sim. Mas trata-se de uma intrusão relativa, que depende da idade, características na sua construção e posição, e padrão facial.
Diante das evidências clínicas e científicas, não podemos esperar grandes “milagres” intrusivos da barra palatina, mas podemos usá-la como um ótimo colaborador para o fechamento de mordidas abertas anteriores (principalmente no paciente em crescimento), bem como para o gerenciamento da mecânica no paciente vertical.
 
Referências:

1. BALDINI, G.; LUDER, H. U. Influences of arch shape on the transverse effects of transpalatal arches of the Goshgarian type during application of buccal root torque. Am J Orthod, St. Louis, v. 81, p. 202-208, 1982. 2. BURSTONE, C. J.; KOENIG, H. A. Precision adjustment of the transpalatal lingual arch: computer arch form determination. Am J Orthod, St. Louis, v. 79, p. 115-133, 1981. 3. BURSTONE, C. J.; MANHARTSBERGER, C. Precision lingual arch: passive applications. J Clin Orthod, Boulder, v. 22, p. 444-451, 1988. 4. BURSTONE, C. J.; MANHARTSBERGER, C. Precision lingual arch: active applications. J Clin Orthod, Boulder, v. 23, p.101-109, 1989. 5. CETLIN, N. M.; TEN HOEVE, A. Non extraction treatment. J Clin Orthod, Boulder, v.17, p.396-413, 1983. 6. CHIBA, Y. et al. Tongue pressure on loop of transpalatal arch during deglution Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v.123, p. 29-34, 2003. 7. DAHLQUIST, A.; GEBAUER, U.; NGERVALL, B. The influence of transpalatal arch for the correction of first molar rotation. Eur J Orthod, London, v.18, no. 3, p. 257-267, 1996. 8. DEBERARDINIS, M. et al. Evaluation of the vertical holding appliance in treatment of high-angle patients Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 117, p.700-705, 2000. 9. GRIFFIES, J. M.; MEYERS, C.E. Treatment of a Class I bimaxillary protrusive malocclusion with a high mandibular plane angle: an American Board of Orthodontics case report. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 117, p.60-67, 2000. 10. HATA, M. Effect on the dentofacial complex of Macaca irus of functional tongue forces imparted on a palatal bar. J Osaka Dent Univ, [S.l.], v. 27, p.51-66, 1993. 11. INGERVALL, B; GÖLLNER, P.; GEBAUER, U.; FRÖHLICH, K. A clinical investigation of the correction of unilateral first molar crossbite with a transpalatal arch. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v.107, p. 418-425,1995. 12. JONAS, I.; MANN, W.; MÜNDER, G.; JUNDER, W.; SCHUMANN, X. Relationship between tubal function, craniofacial morphology end disorder of de glutition. Arch Otorhinolaringol, v. 218, no. 3, p. 151-162. 1978. 13. LAZZARA, D. J. Lingual force on the Goshgarian palatal bar. 1976. Master Thesis. Loyola University, Chicago, 1976. 14. MARTINS, D. R. et al. Atlas de crescimento craniofacial. São Paulo: Ed. Santos, 1998. 15. McNAMARA Jr., J. A.; BRUDON, W. L. Orthodontic and orthopedic treatment in the mixed dentition. Ann Arbor, Needham Press, p.179, 1993. 16. MELSEN, B.; BONETTI, G.; GIUNTA, D. Statically determinate Transpalatal arches. J Clin Orthod, Boulder, v. 28, no. 10, p. 602-606, 1994. 17. NEY, T; GOZ, G. Force-moment measurements on the passive palatal arch under the influence of the tongue. Fortshr Kieferorthop, [S. l.], v 54, p. 249-254, 1993. 18. PANHÓCA, V. H.; LIMA, R. S. Barra transpalatina: aplicações e seus efeitos. R Straight Wire Brasil, n. 5, 994. 19. RAMOS, A. L.; SAKIMA, M. T.; PINTO, A. S.; MARTINS, L. P.; RAVELLI,D. B. Barra palatina. R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maringá, v. 5, n.1, p.75-100, 2000. 20. RAMOS, A. L.; SAKIMA, M. T.; PINTO, A. S. A barra palatina e as geometrias das ativações. In: _____.Nova visão em Ortodontia e Ortopedia Funcional dos Maxilares. São Paulo: Ed. Santos, 2003. cap. 9, p. 465. 21. REBELLATO, J. Sistemas de aparelhos ortodônticos com dois binários: arcos transpalatinos in atualidades em Ortodontia. Colômbia: Premier, 1997. p. 43.. 22. RIOLO, M. L. et al. An atlas of craniofacial growth: cephalometric standards from the university school growth study of the University of Michigan. An Arbor, Michigan: University of Michigan, 1974. 23. WISE, J. B. et al. Maxillary molar vertical control with the use of transpalatal arches. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 106, p. 403-408, 1994.

------------------------------------------------------------------------------------------